10 de enero de 2012

Críticas de cine: Sherlock Holmes. Juego de Sombras

Londres, 1891. Una serie de atentados se extienden por Europa sin aparente conexión… Excepto para la asombrosa mente de un estrafalario detective: Sherlock Holmes, quien junto al doctor Watson, se disponen a enfrentarse al nexo que une todas las bombas, el Napoleón del Crimen: James Moriarty. 
Los tres emprenderán un juego de sombras…
Críticas de cine:
“SHERLOCK HOLMES.
JUEGO DE SOMBRAS”

Director : Guy Ritchie.
Guionista: Michel Mulroney y Kieran Mulroney. Basados en la obra de Sir Arthur Conan Doyle.
Intérpretes principales: Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, Jared Harris, Stephen Fray, Rachel McAddams…  Consultar el resto del reparto en IMDB
Música: Hans Zimmer.
Nacionalidad: Gran Bretaña.
Duración: 129 minutos.
Año: 2011. Estreno en España, 2012.
Género: Misterio, aventuras, drama, acción.

“MORIARTY: ¿Está seguro de que quiere jugar a este juego?
SHERLOCK: Temo que usted tiene las de perder”.


“SherlockHolmes” de Guy Ritchie sorprendió a muchos en 2010 con una revisión del personaje creador por Sir Arthur Conan Doyle; su secuela “Sherlock Holmes. Juego de Sombras” no lo consigue, pero por eso no es una mala película, sí un entretenimiento algo irregular.
El guion creado por Michel y Kieran Mulroney toma varias partes de los relatos de Doyle para contar la “última aventura de Sherlock Holmes”. Se agradece que se recuerde su referente literario con Watson (un correcto Jude Law) al comienzo, escribiendo la historia (como hacía en las historias de Doyle, como “biógrafo” de Holmes). Sobre fidelidad, destacar que los personajes se van pareciendo más a aquellos que podemos leer: Holmes y su pipa (además de sus excentricidades varias), mientras que Watson peca de su vicio al juego entre otros detalles. Además, la historia concluye en ciertas cascadas que todos los fans conocen por ser el “último” (o eso quería Doyle) relato de Sherlock. Por desgracia, otros como Sebastian Moran sólo se parecen en la gran puntería y poco más.
No todo es bueno. Hay muchas escenas que no consiguen arrancar, algunas aburren un poco creando un ritmo irregular, se “autocopia” la historia (con el “antes pienso, después actuó” que usa Holmes para pelear), los diálogos no son tan ingeniosos ni las situaciones tan sorprendentes… Vamos, que el director Guy Ritchie y compañía apostaron por usar la misma fórmula de la primera parte y no “arriesgar” como sí se hizo en la primera parte y eso les ha salido caro.
Lo peor de todo es que el misterio no es un GRAN MISTERIO. Cae en los rocambolesco en varias partes (el tema de la “cara falsa”) y el objetivo de Moriarty es demasiado simple (¿no se podía hacer de una manera más fácil? ¿En serio?).
Hablando de “autoplagios” decir que la banda sonora de Hans Zimmer, aunque tiene pistas muy buenas, vuelve a repetir en exceso la de la primera parte además de hacer otras con ecos a sus composiciones para “Piratas del Caribe” (que, a su vez, se parecían a “Gladiator”…). Típico en Zimmer.
En cuanto a la dirección de Guy Ritchie... Se queda a medias. Pese a que se “repite” y peca del uso de la cámara lenta (una y otra y otra y otra vez), capta buenos planos de la fantástica recreación de Londres, Suiza y París que se curran en la película. Al final, uno siente que Ritchie sería más feliz centrando su película en los gitanos que representa una discreta Noomi Rapace (conocida por su papel de Lisbeth en la trilogía sueca “Millenium”) o en el pordiosero Londres de finales de siglo.
En cuanto al reparto, la relación de Holmes y Watson sigue funcionando (si no lo hiciera desde la primera cinta, estas películas hubieran sido un fracaso).
A la función se suma un villano del que se podría esperar más, el profesor James Moriarty encarnado por Jared Harris (asombroso su parecido con Richard Harris, Dumbledore en las dos primeras películas de “Harry Potter”).
Por otra parte, se añade al cóctel detectivesco de Richie un Mycroft Holmes del que también se podría haber esperado más (¿tantos trapicheos con los servicios de inteligencia para al final no descubrir nada?). Está interpretado por un Stephen Fry que crea un Mycroft tan excéntrico como en los libros (alusión incluida al Club Diógenes).
En esa bandeja de personajes de los que se esperaba más se queda la vidente gitana de Noomi Rapace y el personaje de Irene Adler, interpretado por Rachel McAddams, que tiene un fin demasiado precipitado (tampoco se arriesga nadie a explicar cómo escapó de la cárcel, será porque Irene es de esos personajes que no se puede enjaular).
Durante las dos horas (y un poco más) desfilan todos estos héroes y antihéroes por escenas que no terminan de funcionar (algunas de las peleas, que uno no sabe qué diablos pasa… Y que Ritchie sólo parece capaz de arreglar poniendo una cámara hiperlenta, muy bonita, pero poco emotiva) y otras que sí (Sherlock despidiéndose de Irene mientras va en el barco, la boda de Watson…), hasta que llega el final… QUE SÍ FUNCIONA. Hay que esperar bastante para disfrutar el juego de ajedrez en el que se enfrentan (literalmente) Holmes y Moriarty, al borde de las cataratas más famosas de la obra de Doyle.
A todo esto, las comparaciones son odiosas, pero parece que la teleserie “Sherlock” de la BBC sale ganando de su duelo particular con el “Sherlock Holmes. Juego de Sombras” de Ritchie, que no consigue ser tan “transgresora” en la figura de Holmes como “La vida privada de Sherlock Holmes” de Billy Wilder o tan entretenida como “El secreto de la pirámide” de Barry Levinson. Sin embargo, no es una mala película y se agradece siempre tener al gran detective en la gran pantalla.
En fin, “Sherlock Holmes. Juego de Sombras” tiene un desenlace acorde a la cinta: uno de los personajes añade al “The End” de la máquina de escribir una interrogación. ¿Es el final de las aventuras del Holmes de Ritchie? ¿Quién sabe? No es algo elemental, queridos monstruos.
“Veo que su telaraña de la conspiración ha crecido”
WATSON a HOLMES.

7 comentarios:

  1. Bueno mis sospechas estan confirmadas,porque esta era la idea que tenia de la secuela,de todas formas me agrada mucho ver que si que tiene algunos momentos divertidos,aparte de las escenas de camara hiperlenta una y otra vez,la vere,ya que me guste o me decepcione quiero que sea por mi propia opinion,ademas se ve que tiene una fotografia muy buena,y eso siempre es agradable de ver en el cine,de paso quiero decir que las criticas del Antro son mis preferidas para tenerlas en cuenta para ver determina pelicula,leer comics,libros etc,puesto que sin llegar a tener el mas minimo spoiler te cuentan lo que te vas a encontrar,claro para eso tiene que coincidir como es mi caso de gustos muy parecidos,esque hay criticas por ahi que son poco menos que la sipnosis que joder ya se,porque al igual que tu ya la lei desde que la publicaron,asique no me sirve de nada leerla de nuevo con el añadido de me gusto la peli o no.Tambien encuentras por ahi criticas muy interesantes y detalladas para leer despues de ver la pelicula,enfin para mi el Antro tiene este ultimo tipo de critica detallada pero con el cuidado de no tener nigun spoiler,lo cual lo veo dificil mencionarte que tal escena es buena,sin caer en que sentido es buena que relevancia tiene.
    Dejando tantos desvarios para decir que tus criticas son geniales,me despido!Allons-y!

    PD:Muy posible que este finde vaya a verla.

    ResponderEliminar
  2. Buen día.
    Pues estoy de acuerdo con Pablo, y es que antes de dar una opinión deberé ver la película, de igual modo agradezco tus comentarios porque son un muy buen punto de partida, y quiero recalcar el punto de que las representaciones de Watson y Holmes me parecieron mu acertadas en la primera cinta, y que el director ademas ha incluido algunos detalles de los libros como la fotografía de Irene.
    Bueno como sea gracias por el comentario y espero poder ver la película pronto!
    Sayonara!

    ResponderEliminar
  3. Hola, Pablo

    Como siempre, esta es mi opinión y no pretende ser LA OPINIÓN, sólo una más. Cada uno que la vea y juzgue.

    En cuanto a la película, tiene cosas buenas y malas, sirve para pasar el rato y ver a Sherlock que eso siempre mola.

    Sobre mi política con las críticas (que serio suena) es intentar no hacer spoiler, pero tampoco quedarme en lo superficial... Y soltar mis tonterías que eso siempre me alivia mentalmente xD.

    Muchísimas gracias por tu comentario, ya me contarás qué te ha parecido y me alegro de que te gusten las reseñas del blog.

    ResponderEliminar
  4. Hola, Esteban

    Uno de los puntos fuertes de estas películas son la relación que han establecido entre los personajes de Watson y Sherlock.

    Ya me contarás qué te ha parecido cuando la veas.

    Muchas gracias por tu comentario, hasta la próxima visita =)

    ResponderEliminar
  5. No la he visto ni creo que vaya a tener tiempo. Me esperare al BluRay.

    ResponderEliminar
  6. El parecido entre y Jared Harris y Richard Harris tiene una explicación. Dumbledore es el padre de Moriarty.

    ResponderEliminar
  7. Hola, superñoño

    Sí, Jared Harris es el hijo de Richard Harris, creo que no lo fui lo suficientemente explícito. Sea como sea, me pareció un gran actor.

    Ya me comentarás cuando la veas, un saludo y hasta la próxima visita.

    Gracias por tu comentario =)

    ResponderEliminar

¡Muchas gracias por tu comentario!

Los textos pertenecen a Carlos J. Eguren salvo cita expresa de los autores (frases de libros, comentarios de artistas...), siempre identificados en el post. El diseño de la imagen de portada pertenecen a Elsbeth Silsby.

Si deseas compartir un texto, ponte en contacto con nosotros para hablarlo. Si quieres citar un fragmento, incluye la autoría.

El propietario de este blog no se hace responsable de los comentarios o los contenidos alojados por terceros.

Plantilla: Impreza Blogger Template.

Cabecera realizada con vectores de Freepik.

Muchas gracias.

Con la tecnología de Blogger.