Críticas de cine: Sherlock Holmes. Juego de Sombras

Londres, 1891. Una serie de atentados se extienden por Europa sin aparente conexión… Excepto para la asombrosa mente de un estrafalario detective: Sherlock Holmes, quien junto al doctor Watson, se disponen a enfrentarse al nexo que une todas las bombas, el Napoleón del Crimen: James Moriarty. 

Los tres emprenderán un juego de sombras…

Críticas de cine:

“SHERLOCK HOLMES.

JUEGO DE SOMBRAS”

Regresan Sherlock y Watson en esta nueva aventura. Fuente.

Director : Guy Ritchie.

Guionista: Michel Mulroney y Kieran Mulroney. Basados en la obra de Sir Arthur Conan Doyle.

Intérpretes principales: Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, Jared Harris, Stephen Fray, Rachel McAddams…  Consultar el resto del reparto en IMDB

Música: Hans Zimmer.

Nacionalidad: Gran Bretaña.

Duración: 129 minutos.

Año: 2011. Estreno en España, 2012.

Género: Misterio, aventuras, drama, acción.

“MORIARTY: ¿Está seguro de que quiere jugar a este juego?

SHERLOCK: Temo que usted tiene las de perder”.

“SherlockHolmes” de Guy Ritchie sorprendió a muchos en 2010 con una revisión del personaje creador por Sir Arthur Conan Doyle; su secuela “Sherlock Holmes. Juego de Sombras” no lo consigue, pero por eso no es una mala película, sí un entretenimiento algo irregular.

El guion creado por Michel y Kieran Mulroney toma varias partes de los relatos de Doyle para contar la “última aventura de Sherlock Holmes”. Se agradece que se recuerde su referente literario con Watson (un correcto Jude Law) al comienzo, escribiendo la historia (como hacía en las historias de Doyle, como “biógrafo” de Holmes). Sobre fidelidad, destacar que los personajes se van pareciendo más a aquellos que podemos leer: Holmes y su pipa (además de sus excentricidades varias), mientras que Watson peca de su vicio al juego entre otros detalles. Además, la historia concluye en ciertas cascadas que todos los fans conocen por ser el “último” (o eso quería Doyle) relato de Sherlock. Por desgracia, otros como Sebastian Moran sólo se parecen en la gran puntería y poco más.

No todo es bueno. Hay muchas escenas que no consiguen arrancar, algunas aburren un poco creando un ritmo irregular, se “autocopia” la historia (con el “antes pienso, después actuó” que usa Holmes para pelear), los diálogos no son tan ingeniosos ni las situaciones tan sorprendentes… Vamos, que el director Guy Ritchie y compañía apostaron por usar la misma fórmula de la primera parte y no “arriesgar” como sí se hizo en la primera parte y eso les ha salido caro.

Lo peor de todo es que el misterio no es un GRAN MISTERIO. Cae en los rocambolesco en varias partes (el tema de la “cara falsa”) y el objetivo de Moriarty es demasiado simple (¿no se podía hacer de una manera más fácil? ¿En serio?).

Hablando de “autoplagios” decir que la banda sonora de Hans Zimmer, aunque tiene pistas muy buenas, vuelve a repetir en exceso la de la primera parte además de hacer otras con ecos a sus composiciones para “Piratas del Caribe” (que, a su vez, se parecían a “Gladiator”…). Típico en Zimmer.

En cuanto a la dirección de Guy Ritchie... Se queda a medias. Pese a que se “repite” y peca del uso de la cámara lenta (una y otra y otra y otra vez), capta buenos planos de la fantástica recreación de Londres, Suiza y París que se curran en la película. Al final, uno siente que Ritchie sería más feliz centrando su película en los gitanos que representa una discreta Noomi Rapace (conocida por su papel de Lisbeth en la trilogía sueca “Millenium”) o en el pordiosero Londres de finales de siglo.

En cuanto al reparto, la relación de Holmes y Watson sigue funcionando (si no lo hiciera desde la primera cinta, estas películas hubieran sido un fracaso).

A la función se suma un villano del que se podría esperar más, el profesor James Moriarty encarnado por Jared Harris (asombroso su parecido con Richard Harris, Dumbledore en las dos primeras películas de “Harry Potter”).

Por otra parte, se añade al cóctel detectivesco de Richie un Mycroft Holmes del que también se podría haber esperado más (¿tantos trapicheos con los servicios de inteligencia para al final no descubrir nada?). Está interpretado por un Stephen Fry que crea un Mycroft tan excéntrico como en los libros (alusión incluida al Club Diógenes).

En esa bandeja de personajes de los que se esperaba más se queda la vidente gitana de Noomi Rapace y el personaje de Irene Adler, interpretado por Rachel McAddams, que tiene un fin demasiado precipitado (tampoco se arriesga nadie a explicar cómo escapó de la cárcel, será porque Irene es de esos personajes que no se puede enjaular).

Durante las dos horas (y un poco más) desfilan todos estos héroes y antihéroes por escenas que no terminan de funcionar (algunas de las peleas, que uno no sabe qué diablos pasa… Y que Ritchie sólo parece capaz de arreglar poniendo una cámara hiperlenta, muy bonita, pero poco emotiva) y otras que sí (Sherlock despidiéndose de Irene mientras va en el barco, la boda de Watson…), hasta que llega el final… QUE SÍ FUNCIONA. Hay que esperar bastante para disfrutar el juego de ajedrez en el que se enfrentan (literalmente) Holmes y Moriarty, al borde de las cataratas más famosas de la obra de Doyle.

A todo esto, las comparaciones son odiosas, pero parece que la teleserie “Sherlock” de la BBC sale ganando de su duelo particular con el “Sherlock Holmes. Juego de Sombras” de Ritchie, que no consigue ser tan “transgresora” en la figura de Holmes como “La vida privada de Sherlock Holmes” de Billy Wilder o tan entretenida como “El secreto de la pirámide” de Barry Levinson. Sin embargo, no es una mala película y se agradece siempre tener al gran detective en la gran pantalla.

En fin, “Sherlock Holmes. Juego de Sombras” tiene un desenlace acorde a la cinta: uno de los personajes añade al “The End” de la máquina de escribir una interrogación. ¿Es el final de las aventuras del Holmes de Ritchie? ¿Quién sabe? No es algo elemental, queridos monstruos.

“Veo que su telaraña de la conspiración ha crecido”

WATSON a HOLMES.