Críticas de cine: V de Vendetta, la adaptación que se debería haber llamado V de Vergüenza

Un terrorista conocido como V pone en jaque una dictadura en una distópica Inglaterra. La joven Evey será testigo de esa revolución.

Críticas de cine:

“V de Vendetta”

Imagen de la película V de Vendetta. Fuente.

Director : James McTeigue.

Guionista: Andy y Lana Wachowski. Basado en el cómic de Alan Moore y David Lloyd.

Intérpretes principales: Hugo Weaving, Natalie Portman, Stephen Rea, John Hurt, Stephen Fry…  Consultar el resto del reparto en IMDB

Nacionalidad: Estados Unidos.

Duración:  minutos.

Año: 2012.

Género: Suspense, drama.

“Recuerden, recuerden, el 5 de noviembre,pólvora, traición y conspiración…”

En 2006, había un chaval de quince años que iba al cine con sus colegas de clase por primera vez. Fueron a ver V de Vendetta porque a aquel chico le daba buenas vibraciones esa película tan rara que había visto anunciar en un programa de cine... Y porque salía Natalie Portman. 

Cuando salió del cine, ya no era el mismo. La película le marcó de forma tremenda y, un año después, cuando pisó por primera vez una tienda de cómics, su primera pregunta fue: ¿dónde tienen el cómic de V de Vendetta? 

Ese chaval consiguió los casi 20€ que valía una semana después de dura espera, lo devoró en una noche y una mañana... Y cambió de nuevo.  [CRÍTICA DE CÓMIC AQUÍ]

¿Qué fue de ese chaval?

Era yo. 

Y, a día de hoy, detesto la película de V de Vendetta, pero le guardo cierto cariño por haber sido la película que me hizo pisar una tienda de cómics. ¿Cómo?

Póster de la película. Fuente.

Como película

Sé que muchos pensarán que odio esta película solo por ser una adaptación y deberé valorar sus caracteres como una película. Pues bien, criticaré primero la película en sí (tengo tortas para todos, incluido yo).

Empezamos con un director de segunda, James McTeigue, que parece comandado por los Wachowski para poner cámara lenta cuando ellos quieran. No hay ninguna escena que destaque por la dirección (sí por el montaje y la buena música). No hay nada ingenioso, nada contado de una manera diferente… Para ser tan “revolucionario” es bastante simple.

Hablemos del reparto. Hugo Weaving es lo mejor de la cinta, gestualizando mejor con una máscara que la mayoría de los actores actuales con su cara (recomendable escucharlo en versión original, todo un recital). Una pena que su personaje, V, pase de ser un misterioso antihéroe a ser un simple enamorado... Y ya[1]. 

Por su parte, Natalie Portman cumple durante las escenas del cautiverio, pero de resto, esta buena actriz mantiene una interpretación bastante anodina para un personaje tan fascinante. 

Luego, está Stephen Rea, cuyo rostro de hastío parece más por el propio rodaje que por su personaje, el inspector Finch. Sumemos al dictador Adam Susan encarnado por un John Hurt que solo grita, convirtiéndolo en un villano de blanco y negro (malo malísimo, sin rasgo de humanidad), y a Stephen Fry como Gordon (una excusa barata para la película, que se olvida del cómic, y que deja uno de los pocos cambios pasables).

Hugo Weaving como V, uno de los pocos y relativos aciertos. Fuente.

Hablamos de un guion con huecos. La película se empeña en los efectismos y he aquí el mayor problema: que la gente no se para a pensar más allá de emocionarse. ¿Por qué el Líder no toma mayores seguridades? ¿Por qué la gente decide cambiar el mundo por la muerte de una cría de la que solo se enteran algunos cuando durante toda la película, incluso tras los discursos de V, demuestran quedarse en sus casas? ¿De dónde saca V tantas máscaras y tantas capas? ¿Por qué no se fija más en el ciudadano de a pie y se emplea menos filosofía algo barata? ¿Por qué el resto del Ojo, el Dedo y demás organizaciones no toman medidas en períodos de crisis si pierden a los superiores? ¿Por qué Filch se convierte en un preso del guion y no hace nada contra Evey (seguramente porque no se ha profundizado de verdad en el personaje y la interpretación de la última escena es algo lamentable)?

La película se convierte en una metáfora sobre el gobierno de George Bush cuando podría haber sido algo más grande, sobre todos los dictadores y tiranos. Parecen que los Wachowski prefirieron ir a lo más fácil, en vez de buscar fundamentos más sólidos y más universarles, como hizo Moore en su cómic partiendo del gobierno de Margaret Tatcher.

Evey y V. Fuente.

Como adaptación

¿Por qué odio su adaptación cinematográfica hoy? Valga decir que, por películas como esta, procuro no ver adaptaciones de mis obras favoritas a menos que crea que puedan gustarme (sí, por eso no he visto la adaptación de Fahrenheit 451 de Ray Bradbury que hizo François Truffaut).  

Empecemos por el simple escenario. El mundo de la película es una tergiversación del cómic. Directamente no está adaptado, sino cambiado para mal. La lucha de V, un terrorista anarquista, contra un sistema dictatorial fascista se convierte en la batallita de un “héroe progre” contra una dictadura capitalista de derechas que le falta mucho para ser la del cómic.

El tebeo directamente juega con la idea de los grises. No hay buenos ni malos. En la película sí. Se les nota hasta en la cara. Adam Susan (al que rebautizan en la película porque sí) es un dictador sí, pero también una persona trastornada que ama el fascismo y una máquina. En la película es un John Hurt gritón… Y esto continúa sin parar.

Sumemos que es un mundo rico. ¿Por qué esta gente se rebelaría? En el cómic, la idea es infinitamente mejor. Por ejemplo, Evey es una niña que trabaja en una fábrica de cajas de cerillas y no tiene dinero para vivir por lo que decide prostituirse. En la película, es una adulta que va a casa de su jefe sin más. No hay una demostración de un mundo triste con cartillas de racionamiento como en el tebeo.

Este giro hace pronto que toda la historia cambie y para mal. Los momentos monumentales como la charla con la estatua del Old Bailey que aparece en el cómic, desaparece.

Otro motivo sería que el final desgarrador del tebeo se convierte en un final edulcorado y facilón. ¿Lo único medianamente bien adaptado? La historia de Valerie y le falta muchísima de la fuerza del cómic.

Evey bajo la lluvia. Fuente.

Por no mencionar la gente que usa la máscara fawkesiana solo por haber visto la película (a veces, ni eso). Odio saber que hay gente que va a la tienda de cómics donde trabaja una amiga y pregunta: ¿tienen máscaras de Anonymous? Yo les vendía un cerebro nuevo o dos deditos de frente (en plan charcutería).

¿Esto a qué viene? El público ignora el auténtico valor de la obra de Alan Moore y como esa máscara de sonrisa eterna representa algo más. V no es un héroe, más bien un antihéroe y la gente que se ponga una máscara debería saberlo. Una pena que nos encontremos en un sistema que compra las causas que van incluso contra él y las convierte en un negocio (¿comprar máscaras a una macrocorporación para derribar el sistema?). ¿No han entendido que la inspiración debería venir del cómic y no de una vergonzosa mala adaptación hecha para pasar el rato sin pensar demasiado?

Tengo la teoría de que muchas películas buenas tienen escenas vergonzosas. V de Vendetta no es una buena película y tiene escenas que no te hacen pensar simplemente en “ojalá se hubiese quedado en la sala del montaje”, sino “ojalá se hubiese quedado sepultada debajo del mar”. Una de esas secuencias es la pelea a cámara lenta del final. ¿Qué pretenden hacernos sentir? ¿Superioridad? ¿Bestialidad? ¿Emular un comic? ¿Decir que los tipos que escribieron el guion fueron los mismos de Matrix y sus cámaras lentas? Creo que lo último. Bochornoso. Escena que nunca me gustó.

La historia se resume al típico romance. Fuente.

Todo esto convertiría a V de Vendetta en otra mala adaptación de la obra de Moore, tras la mediocre From Hell y la aún peor La Liga de los Hombres Extraordinarios. Hollywood no entiende o no quiere entender que los cómics de Moore son arriesgados e imposible de adaptar en obras satisfactorias (exceptuando quizás Watchmen, para gustos colores). La película de V de Vendetta sería conocida por causar el mayor desencuentro con Moore. El productor Joel Silver dijo que Moore estaba involucrado en el proceso de creación de la cinta. Sus declaraciones levantaron las iras de Moore que, a partir de entonces, se ha negado a que su nombre aparezca en los créditos de las películas que "adapten" su obra.

¿Qué nos queda tras todo esto? ¿Una película comprometida y valiente? No, un chiste de una macrocorporación. ¿Os gusta la película? Leeros el cómic. ¿Os gusta la película más que el cómic? ... En el mundo, debe haber de todo.

En definitiva, la película V de Vendetta es la demostración de cómo las macrocorporaciones tergiversan y venden una idea sobre la rebeldía y la revolución, la gente se lo cree y compra... Y la macrocorporación sigue creciendo y el sistema se mantiene y la incultura también. 

V no está con vosotros.

Feliz 5 de noviembre.

“Era todos nosotros”- EVEY.

Cosas buenas:

-Hugo Weaving.

-Banda Sonora.

Cosas malas:

-Mala y tergiversada adaptación.

-Todo lo demás.

[1] Triste cómo se elimina la posibilidad de que V sea realmente el padre de Evey, como se deja caer en el cómic.