sábado, 7 de julio de 2012

Críticas de cine: "The Amazing Spider-Man", Spider-Man begins.

Peter Parker es un chico normal, pero la picadura de una araña va a cambiarle la vida al dotarle de superpoderes. Pero tarde o temprano deberá aprender que un gran poder conlleva una gran responsabilidad…
Críticas de cine:
“The Amazing Spider-Man”

Director : Marc Webb.
Guionista: Steve Kloves, James Vanderbilt, Alvit Sargent.
Intérpretes principales: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Sally Field, Michael Sheen…  Consultarel resto del reparto en IMDB
Música: James Horner.
Nacionalidad: Estados Unidos.
Duración:  minutos.
Año: 2012.
Género: Superhéroes, aventuras, melodrama.

“Las mejores promesas son aquellas que no hay que cumplir”.
PETER PARKER.
¿Ha sido necesario relanzar la franquicia de Spider-Man? Para muchos no, para tantos otros sí. The Amazing Spider-Man va a causar mucha división entre los fans, pero a mí me ha gustado.
El nuevo Spider-Man no es fiel al material original, a los cómics, al 100%. A ese nivel, gana el Spider-Mande Raimi, pero X-Men. Primera Generación. me parece la mejor de X-Men y no es demasiado fiel.

El nuevo Spider-Man.
¿Un nuevo día?
El film capta bien el espíritu de Spider-Man como superhéroe con eternos problemas. La historia del origen está cambiada. ¿Hubiéramos preferido que se nos contase otra vez la historia de los tebeos o la que contó Sam Raimi en Spider-Man?
Rhys Ifans interpreta al villano de la función, el Lagarto.
La trama (o el tono) es más oscura que la trilogía. Para mí, no peor por ello. Hay algunas historias de Spidey que son bastante más tenebrosas como “La muerte de Jean DeWolff”, por poner algún ejemplo. Sirve para captar el matiz más trágico del personaje. Hay un detalle de este calibre que me ha gustado y es que SPOILER el asesino del tío Ben escape. Creo que le da la vida que el personaje tiene en los primeros números del tebeo. Es Spider-Man no sólo para buscar justicia, sino para pillar también al criminal algún día. Salvar el mundo es personal. FIN DEL SPOILER.
La película comienza con unos créditos que nos recuerdan un poco a los de la trilogía que precedió a este film, aunque es más corta y no se disfruta de una música tan pegadiza como la compuesta por Danny Elfman en su día. 
Es decir, cosas nuevas y clásicas. Algo es algo.
El traje de Spider-Man fue creado por el Circo del Sol.
Emma Stone (Gwen Stacy) y Andrew Garfield 
(Peter Parker / Spider-Man).
Pronto nos damos cuenta de que la cinta tendrá un tono más diferente, como ya he mencionado. No sólo en el matiz visual (muchas escenas de noche que recuerdan un poco al Batman de Christopher Nolan), sino también a nivel de historia. Pese a que haya algo de humor, es también una historia sobre cómo se crea un superhéroe y lo que está dispuesto a perder: sus seres queridos.
El estilo visual del director Marc Webb es mejor que el de Sam Raimi. El realizador de “(500) días juntos” juega visualmente en algunos momentos, con brillantes (véase la ciudad a través del ojo de Spider-Man, la escena de los paraguas en el funeral que recuerda tanto al videoclip de “Helena” que él dirigió…). Aunque tampoco son demasiados alardes, es curioso que no se someta a un tratamiento lineal en cuando al aspecto visual de la cinta.
Hay momentos en que sabe mantener bien la tensión como el Lagarto persiguiendo a Gwen Stacy (aunque culmine de una forma un poco insatisfactoria) y consigue emocionar con las dos muertes de la película. Quizás, porque este Spider-Man, pese a su superfuerza, es mucho más humano. Llora (sin que dé vergüenza ajena) y sangra (más heridas y sangre que en toda la trilogía anterior, creo yo…).
El nuevo Spider-Man ha llegado para quedarse.
Eso sí, sigue habiendo escenas bochornosas (la del baloncesto me sobra, aunque me alegro de que Flash sea fan de Spider-Man cuando mucha gente, entre ellos, los polis lo odian) o cosas que ya me irritan (¡otra vez la maldita bandera de Estados Unidos!). Sea como sea, no sé si me contenta saber que Spider-Man es amigo del gremio de grúas de Nueva York. Al menos no roza los niveles de despiporre de Spider-Man 3.
Hay algunas cosas que imita a Raimi (el final con Spider-Man deslizándose por la ciudad), pero en conjunto encuentra un espíritu propio al que, quizá, le falta algo de originalidad (los villanos y sus ataques con gas los llevamos viendo desde el Batman de Burton).
Por no decir ya el temita de las incoherencias. Para grandes rasgos sólo diré una: ¿por qué el Lagarto salió tan revoltoso y la gente que había transformado… No? ¿Escenas eliminadas? Por no ponerse a pensar en lo poco que afecta un gas, que no se extiende mucho más… Por no mencionar que la rata lagarto queda como posible villano de la próxima, ¿no? ¡Pedro, tú puedes!
Hay alguna línea de diálogo ("me gusta como besas") que puede chirriar, pero el film, en general, supera el grado de teatralidad que tenían los actores de las anteriores cintas en algunos momentos.
Al menos, nos quedan guiños como al Daily Bugle o unos brazos mecánicos en Oscorp que recuerdan a los del Doctor Octopus. Aunque hay cosas que siempre serán mejor en el tebeo original, véase la muerte de cierto personaje (pincha aquí).
¿Quién no sueña con que Spider-Man le dispare?
Pues ve a ver la peli para ver tu sueño cumplido.
Mejores actores
Sobre el reparto, los fans se alegrarán de que Andrew Garfield sea el nuevo Spiderman. Representa mejor a un joven actual (¿quién se tragaría la versión más clásica del personaje en el contexto de hoy?), que es un genio con dificultades para relacionarse, como Peter Parker y encarna a un Spider-Man más escuchimizado, pero también más ágil y con más personalidad. Porque sí, este Spidey es un bocazas bastante grande y suelta chistes, además de que se recalca la idea de que “la máscara lo hace fuerte” como pasa en el tebeo. Spider-Man necesita la máscara para poder liberarse. Considero que se nota que Andrew Garfield es fan del personaje.
En cuanto a la protagonista femenina, Emma Stone consigue hacer una Gwen Stacy. Quizás para algún fan le falta más escena con la diadema típica del personaje, pero encarna bien a esa joven dulce de la que se enamoró para siempre Spider-Man. Parte del encanto de la película está en que hay química entre Stone y Garfield. Además, ¡nos libramos de la novia que sólo sirve para ser secuestrada! Menos mal...
¿Soy yo o pierde la bata en una de las bocas de la alcantarilla,
y luego sale con otra? Un Lagarto con frío...
Pero las películas de superhéroes necesitan un buen supervillano. Tal vez, el Lagarto podría haber dado más de sí, pero me parece una buena interpretación de parte de Rhys Ifans como ese colgado doctor Connors, aunque los cambios de su personaje le convierten en un malo algo más típico, lejos de alguien torturado que sólo quiere recuperar su brazo y ansía la felicidad con su mujer y su hijo (de los que no hay huella en la película). Sobre su plan, un poco cogido por las pinzas en algunos aspectos, pero tolerable.
Con respecto a secundarios, los más importantes son Sally Field y Martin Sheen. Ambos lo hacen bien, aunque tía May queda algo más relegada y echamos en falta la frase de tío Ben “un gran poder conlleva una gran responsabilidad”, pero al menos, se respetan sus roles de “padres” de Peter y son la guía moral que lo convierten en un superhéroe.
En cuanto a estos personajes y el ritmo de sus escenas, la cinta no se hace larga, aunque haya alguna escena que parece durar un poco más. De resto, disfrutable.
La dura vuelta al cole.
Preparando una nueva aventura
La escena tras los créditos deja abierta la posibilidad para un viejo conocido en la siguiente película. Quizás, hubiera sido mejor siendo un poco más explícita. Creo que hay un par de secretos sobre el padre de Spider-Man que hay que contar en la próxima película.
La banda sonora de James Horner no está mal, aunque peca en algunos momentos de la reiteración del autor. El momento de las grúas recuerda incluso a cuando zarpa el barco de “Titanic”, la otra famosa composición de este autor. En el apartado de canciones con letra, hay una que me ha gustado (que ya es bastante en este tipo de producciones).


Parker repartiendo estopa.
¿Nadie de esta gente sospecharía que es Spider-Man?
Los efectos especiales son muy buenos. Exceptuando algunas cosillas como la mosca, casi nada da el cante. Ver a Spidey lanzándose por la ciudad es, cada vez, más realista y mejor insertado en su ambiente. A su vez, cómo se hizo el Lagarto está bastante bien, aunque a algunos espectadores les falte el “morro de reptil” del archienemigo de Spider-Man. Por otra parte, la recreación de la Torre Osborn pega con el estilo de la película. Otra cosa que encaja (y me sorprende) es el traje de Spider-Man diseñado por el Circo del Sol, yo era bastante escéptico, pero al final ha conseguido quedar bastante decente en la gran pantalla.
No os preocupéis, sale bastante tiempo con máscara...
E incluso tiene cierta explicación que lleve su traje superheroico.
En cuanto al doblaje, algunas voces de secundarios chirrían un poco (véase la chica del principio, la que quiere que Peter saque fotos del coche del novio, que tiene el nivel de dicción de los pandilleros de “Gran Torino”). Y eso de llamar a Curt Connors "Cart (Cartis) Connors". Por lo demás, correcto.
¿Tendremos al Lagarto en una secuela?
El cameo de Stan Lee (que ya parece un apartado en todas las reseñas sobre pelis de Marvel), me ha encantado. El cocreador de Spider-Man (entre otros personajes) forma parte de un momento bastante gracioso,  aunque quizás me ha recordado demasiado a cierta escena de “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. ParteI.” aunque todo con Stan es mejor.
Concluyendo, a mi lado talifán (o sentido arácnido) no le han gustado algunos cambios en los orígenes, a mi lado más alejado del fanatismo sí le han encantado varias cosas.
The Amazing Spider-Man puede que no sea del todo asombrosa, pero sí es un producto entretenido mejorando algunos de los defectos de la trilogía de Sam Raimi. Larga vida al nuevo Spidey.
“Treinta y ocho héroes de la policía contra un chico en leotardos”
CAPITÁN STACY.

11 comentarios:

  1. a mi me ha encantado. considero que es bastante superior a las cintas de raimi en todos los sentidos. y yo no diria que haya cambios en los origenes, simplemente, se profundiza mas. peter no es realmente spiderman hasta casi el ultimo tercio de la cinta, pero esto no es malo en absoluto. va aprendiendo la leccion mas lentamente, evoluciona poco a poco. asi que en el fondo los origenes son los de siempre, pero narrados de forma mas pausada, humana, natural y creible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, dr. indy

      La historia de los orígenes de Spider-Man me parece una de las mejores y más fácilmente adaptables del mundillo de las viñetas. Hay otros superhéroes con orígenes más... Chungos a la hora de que el espectador no habitual se los crea.

      La araña de Spider-Man era radiactiva y fue un accidente, Curt Connors no tuvo nada que ver en su creación, Peter buscó fortuna antes en TV y lucha libre donde se escapa el ladrón que asalta su casa... Son cosas mías, pero al ser un personaje tan conocido, me chirría que se cambien algunas cosas... Aunque la fuerza del mito de Spider-Man es lo fácil que se puede habituar a otros contextos. No me parece lo más grave de la cinta, todo sea dicho (no cuentan de nuevo lo mismo al menos). Fiel en espíritu, no tanto en orígenes.

      Y ya sabía yo que te iba a gustar Spider-Man Begins! xD

      Gracias por tu comentario, un saludo. Hasta la próxima, con ganas de leer tu crítica.

      Eliminar
  2. ME ha encantado tu crítica tio tanto con sus fallos y sus cosas buenas. Y tambien siento que la 2º puede dar todo el potencial que esta quizas a algunos les ha faltado.

    A mi me ha encantado y pienso que esta pelicula se come al tobey enterico. Andrew es un peter muy convincente y un genio además. Los cambios respecto al comic tampoco me han molestado mucho, mientras tenga la escencia perfecto, otra cosa es dar demasiado realismo como lo hizo Nolan en Begins, que su origen sinceramente fiel tiene cosillas pero no lo es del todo en ninguna de sus peliculas y son bastante buenas y pienso que quizás pasa esto con Spidey ( y con ese detalle de Helena, ya me ha comprado xD).

    Espero con ansias una version con escenas extendidas y la segunda parte tiene pinta de que va ser sobre SPOILER " ELectro un villano bastante clásico" FIn SPOILER

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Salvi

      Esto son cosas mías, pero los orígenes siempre lastran un poco. Si son desconocidos no, pero si lo son... A menos que se narren de una forma rápido, son un poco lastre. Por eso prefiero que el superhéroe lo sea desde el principio y los orígenes o no se narren o sea mediante flashback. Cosas mías, ya digo.

      Tobey Maguire nunca fue Parker ni Spider-Man para mí, así que sí, Andrew Garfield gana por goleada en este apartado.

      Lo que le falla al Batman de Nolan, para mí, es que no es fiel al espíritu en algunas cosas. Por ejemplo, Batman es el Mejor Detective del Mundo. El Jóker lo engaña. Mierda de detective el de Nolan, sin ofender (u ofendiendo, que me da un poco igual los Nolanitas xD).

      Sobre el posible villano de la segunda, yo pensaba directamente en el Duende Verde (¡que a saber de qué se estaba muriendo!), pero Electro molaría al menos por darle un toque diferente a todo esto.

      Gracias por tu comentario, me alegro de que te haya gustado la crítica, un saludo y hasta la próxima visita.

      Eliminar
  3. Tranquilo yo estoy contigo respecto a los nolanitas...xDDD y eso que batman es batman pero yo creo que ellos con solo ver Nolan ya van, a saber si les importa de verdad el personaje.

    Y estoy de acuerdo respecto a como se convierte, demora mucho siempre, al menos en la 2º no tendrán mas que contar digo yo xDDDD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Salvi

      A ver cómo desarrollan la segunda de Spidey si la hay al final (se está llevando muchos palos) y, en cuanto a Nolan es un buen director, pero con deficiencias a la hora de adaptar Batman (al menos, el que a mí me gusta).

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  4. Bueno... A mí me dejó otras sensaciones a las vuestras. Este filme me dejó totalmente frio.
    Cosas positivas
    Nos hemos librado de Maguire y de Dunst (que sin parecerme mala actriz, tenía muy poco de la MJ de los comics.
    Ha conseguido que olvide la hecatombe cinematográfica que es la tercera parte.
    Garfield da el pego como Parker, no el de los comics, pero en la peli da el pego como parker.
    Emma Stone, nada que añadir XD.
    El mejor cameo de del bueno de Stan de la historia.
    Cosas malas
    El estilo melodramático para empezar no me parece idóneo.
    Al lagarto se le podría haber sacado mucho mas jugo. No me ha parecido nada carismatico y muy plano.
    ¿donde está el un gran poder conlleva una gran responsabilidad?
    ¿donde está Bruce Campbell?
    ¿donde está la lucha libre?
    Perdí bastante factor sorpresa con la excesiva campaña publicitaria.
    La muerte del tio y la culpabilidad del niño araña queda bastante desdibujada.
    Se pierde el momentazo de inflexion para el personaje, que es cuando pillar el ladrón que es el momento que se da cuenta de su error y decide cambiar, no mediante retratos robots.
    El momento bochornoso de Spidey colega del gremio de hombres de las gruas.
    No me ha gustado el cambio de actitud del Capitan Stacy cuando descubre quien es Spiderman, muy forzado.
    Respecto si es mejor o pero que las de Raimi, no sé, son muy distintas. Distintos enfoques. Mas que compararlas, me parecen complementarias.
    En mi opinión Spiderman sigue necesitando esa gran peli que haga honor a su leyenda, y no es esta, ni la triologia de Raimi, por muy buena que fuese la dos, se puede hacer algo mucho mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, superñoño

      Yo creo que si hay una segunda habrá más suerte y explotarán mejor al personaje.

      Estoy de acuerdo en algunas cosas de las que mencionas. Al final, casi todo Dios sabe quién es Spider-Man.

      Considero que está es la película que va a dividir más fans, entre los que la aman y la odian profundamente.

      Muchas gracias por tu comentario y tu opinión, un saludo y hasta la próxima visita =D

      Eliminar
  5. para mi el unico fallo es que spiderman es demasiado guapo , haber si me explico , peter parker es un chaval marginado que no sobresale y lo pones como un sex symbol anda ya ¡¡¡ , pero eso si me gusta el spiderman graciosillo y boca chancla , se echaba de menos en la trilogia .

    Eso si el villano podria haber sido otro el lagarto es y a sido siempre un villano secundario , aunque tampoco esta mal .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una buena película para pasar el rato sin más. A ver qué nos depara la segunda parte.

      Gracias por tu comentario. Un saludo.

      Eliminar
  6. Hay elementos que me gustaron mucho y otros no tanto, pero en general, The Amazing Spider-Man es una correcta propuesta basada en el popular personaje de Marvel Comics. Una cinta divertida, con vertiginosas escenas de acción y con muy buenas interpretaciones. Una película que, a diferencia de la primera cinta, por ejemplo, no se aleja demasiado del relato principal. Buena, para disfrutar y, aunque muchos no quieran, comparar.

    ResponderEliminar

¡Muchas gracias por tu comentario, la sangre del Antro!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...