Seguidores

sábado, 27 de febrero de 2010

Críticas de cine: "The Lovely Bones".

“The Lovely Bones”


¿DE QUÉ VA? “Me llamo Salmon, como el pez; de nombre, Susie. Tenía catorce años cuando me asesinaron, el 6 de diciembre de 1973”. La historia de esta película trata de la vida y lo que viene después, como dice el slogan, de una niña que ha sido asesinada. Desde su cielo, la protagonista narra cómo era en vida, cómo murió y lo que hubo después de ello: la separación de su familia, a su asesino escapando de la ley… A la vez, se debate entre seguir adelante o querer vengarse de la persona que le arrebató la vida. Ella ha muerto, pero la vida sigue. Sin embargo, Susie no puede entenderlo.


LO MEJOR:

Guión: La película adapta el durísimo y poético libro “Desde mi cielo” (en original: “The Lovely Bones”), de la escritora Alice Sebold (muy recomendable. Sí, ésta vez me lo he podido leer antes de ver la película). La obra literaria es una historia dispersa, los hechos ocurren, según los contempla la protagonista o por sus recuerdos, habiendo numerosos saltos temporales en la trama y con un estilo bastante bueno que la convierte en uno de los mejores libros que pude leer en 2009. Sin embargo, esta crítica trata de la película.

Cabe decir que Peter Jackson y sus guionistas, han ordenado los momentos dispersos de la obra de la mejor manera posible y aunque se ha perdido cierta magia de esa narración caótica aunque realista y legible, la adaptación cinematográfica es bastante buena, creándose una gran película que sin seguir la novela al pie de la letra, da muchas pinceladas a ésta. El mayor defecto como adaptación quizás sea la falta de protagonismo de Ray (el amor para toda la eternidad de Susie), Ruth (una chica que, en vida, no fue amiga de Susie y en la muerte de ella, ha descubierto que ha sido tal vez la única amiga que ha tenido y tiene), Samuel (el novio de la hermana de Susie, etc)… También han faltado subtramas como la relación del detective Fenerman con Abigail, la madre de Susie, pero quizás todo esto nos lo dé el señor Peter Jackson en una edición extendida así que genial. Otra parte a reseñar es que ha resumido varios años en menos y que, por ello, puede impactar, por ejemplo, el embarazo de uno de los personajes (en una relación que en el libro se va desarrollando más lentamente). Sin embargo, es una adaptación y no puede seguir el libro al pie de la palabra, por algo se dice “Basado en…”. Así, desde mi punto de vista, los guionistas, en ningún momento, traicionan el espíritu poético del libro y captan la fidelidad incluso en detalles como la ropa que usa Susie el día en que fallece.

Además de adaptación, el guión tiene grandes aciertos favorecidos por el metraje: contar un hecho a la vez que se intercala otro, pasar de lo onírico a lo más terrible, del cielo de Susie a la maldad de su asesino. Se muestran así dos caras: la ficción y la realidad, la muerte y la vida, de una manera quizás innovadora al mezclar elementos fantásticos para contar un drama de la manera que el director de “Criaturas Celestiales” ha hecho. Un aplauso para atreverse a esto con tanto éxito.

Por cierto, comentar que la voz en off no molesta para nada y dota de un segundo plano a la historia, que adapta así el punto de vista de la niña sobre la historia (la novela se narra en primera persona por Susie Salmon).

Cabe señalar también, que el guión consigue captar los años ´70 (gracias también al vestuario y a los decorados), creando personajes realistas y haciéndonos sentir en muchos momentos las ansias de venganza de Susie, el dolor de su familia, etc.

Por último, señalar que se agradece la sutileza de Peter Jackson. Pese a que muchos lectores de la obra original, hayan tachado a la película de “ser muy blanda”, yo creo que ha sido más adecuado el sentido del que se ha dotado la película: de elegancia y sutileza capaz de conmovernos en diversas escenas de la historia. No nos hace falta el morbo de ver una violación o cómo se desmiembra un cadáver, preferimos ver cómo Jackson se las arregla para hacernos ver que Susie ha fallecido o cómo en vez de su cadáver encuentra una flor que, en la vida real, su padre hallará marchita. Unas bellas metáforas que vuelven a convertir a este director en uno de los más imaginativos que tenemos a día de hoy, pese a que muchas personas no puedan compartir esta opinión hacia él.

Aunque dije que lo anterior era lo último, he de añadir que el ritmo de la película es bastante bueno, que hay grandísimos planos y tramas y que todo juega entre sí para crear una hermosa y entretenida película sobre la muerte y lo que hay después de ella, sobre unos queridos huesos, la conexión entre todos nosotros, que crece aunque nos marchemos, perdurando para siempre.

El mensaje no obstante no es simplemente que sigamos adelante, sino que aprendamos a vivir con aquello que nos rodea, a superar los horrores y olvidar la venganza. Es un drama, es una historia trágica, de dolor, de pérdida, de llorar y sonreír, pero ¿no es así la vida? Y, sin embargo, no sé queda en el intento de hacernos llorar sí o sí (lo que he escuchado que en los círculos de críticos llaman “el porno dramático”), la película avanza y nos habla de la esperanza, de seguir viviendo, de aceptar la muerte, de aprovechar cada momento. Cada uno, termina recibiendo, de una manera u otra, aquello que se merece. Llámalo karma o consuelo, pero la vida es así y, desde luego y afortunadamente, no la he inventado yo. En ningún caso es un deux ex machina y si lo es, he de decir que la vida se funda de esos pequeños y raros momentos para bien o para mal. Bravo para la autora del best seller Alice Sebold y para los creadores de la película por mantener ese final.

¿Qué más puedo añadir en este sentido? Ah, sí, lo más evidente, si no la habéis visto… ¡Id a verla! Creo que serán unos euros bien invertidos.


Director: Conocí a Peter Jackson con “Agárrame a esos fantasmas” cuando tendría pocos años y he de decir que me traumatizó, más tarde con “El Señor de los Anillos” me fascinó su capacidad para mostrarse fiel al espíritu de una obra, dar su visión de ésta y contentar a la mayoría del público y la crítica. Es un director que sabe lo que hace, enfoca de la forma adecuada, juega con las luces, nos aporta emotividad y fantasía de una manera que puede recordarnos al gran Steven Spielberg (productor de este filme, además de próximo compañero de dirección de Jackson en la adaptación de las aventuras del tebeístico Tintín). Hay que reconocer que Peter Jackson es un grandísimo director, muy imaginativo y capaz de conmovernos sin caer en horribles trampas. Un aplauso para este gran director por trabajos tan valientes y creativos como éste.


Actuaciones: Correctísimas además de algunas de ellas más que sobresalientes.

La joven actriz Saoirse Ronan, nominada a numerosos premios por “Expiación”, interpreta de forma sobresaliente a Susie Salmon dando fuerza a una película que si hubiera carecido de una buena actriz para el papel, hubiera sido un desastre. Una joven promesa a la que hay que tener muy en cuenta, desde mi opinión, por su manera de transmitir sin sobreactuar, sobre todo, por sus ojos celestes.

En cuanto a Rachel Weisz cumple con su función, pese a que su personaje es uno de los más recortados en comparación con el libro. No obstante, encarna de manera convincente a Abigail, la madre de Susie. Consigue transmitir los sentimientos de una mujer que sacrificó muchas cosas por una vida feliz que se viene abajo con la muerte de su hija.

Mientras tanto, Mark Wahlberg, actor que nunca me ha gustado demasiado, consigue en su papel de Jack, padre de Susie, convencerme en sobremanera con la que, seguramente, haya sido su mejor interpretación hasta la fecha. Consigue mostrar el horror y la pena de un padre que ha perdido a su hija.

Por otro lado, Susan Sarandon como la abuela Linn nos obsequia con uno de sus mejores papeles, los de una mujer que bebe para vivir y finge frivolidad para continuar día a día, siendo quien ayude a una familia que termina separándose día tras día.

Finalmente, cabe destacar a los secundarios como Lindsey (la hermana de Susie), Ray, el detective Fenerman, Ruth, etc., o uno de los mejores villanos de la historia del cine, y quizás uno de los más realistas, de los que, desafortunadamente, puedes encontrarte en la puerta de al lado: el señor Harvey, vecino y asesino de Susie interpretado de una forma maestral por Stanley Tucci.

Efectos especiales: Lejos de usarlos sin ton ni son, son utilizados de forma pensada y cuando son necesarios. Gracias a ellos, el mundo fantástico de Susie se muestra de forma espectacular ante el espectador, cautivando todo lo que es necesario, y sirviendo al guión para contar la historia. En ningún caso se utilizan los efectos especiales porque sí (como suele pasar en las películas de hoy en día), sirven para contar el film no como su único mérito.

Música: Además de grandes temas de la época, la banda sonora original compuesta por Brian Eno está lleno de matices para la reflexión, acompañando en cada momento la trama y quizás chirriando un poco en una escena donde entra de sopetón una guitarra eléctrica que se compara con un bate de béisbol. No obstante, la banda sonora impregna a la película, dotándola de alma y haciendo que los tramos de la historia incluyan la verdad de cada instante: la tristeza, la alegría, la ilusión, el pasado, la venganza…


Fotografía: A cargo de Andrew Lesnie, mezcla lo fantástico y la realidad, jugando con la tristeza, el amor y la esperanza, la oscuridad y la luz. A su vez, trata a los personajes principales de una manera: Susie con unos colores que van de la brillantez a lo sombrío y viceversa o el señor Harvey, cuya atmósfera es opresiva (logradísimo el plano desde una de las casas de muñecas que construye) y oscura. Este apartado se luce en la recreación del cielo de la protagonista donde vemos paisajes oníricos que, rápidamente, puede volver dignos de una pesadilla, gracias a una paleta de colores que nos recuerda a la de los mejores pintores románticos en un alarde digno de premio… Y romántico es la clave. El Romanticismo fue un movimiento artístico que entre sus características estaba convertir los paisajes en la plasmación de los sentimientos de los personajes. De ahí, que cuando Susie llora, el cielo truene y llueva.



CAMEOS:

Como curiosidad, puedo señalar que hay dos guiños para el espectador más avispado (al menos aquellos de los que yo me di cuenta). Al principio de la película, en la librería se puede ver un póster sobre “El Señor de los Anillos”. El director Peter Jackson fue el encargado de adaptar los libros de Tolkien a la gran pantalla con gran éxito.

El otro cameo es la mismísima aparición de Jackson en un segundo plano durante una de las secuencias.



LO PEOR:

Quizás lo “menos bueno” del film es salir con tristeza del cine, pero, a la vez, esperanza, y el recorte de algunas partes del libro o personajes como Ray o Samuel (aunque suponemos que en una edición extendida, Peter Jackson seguirá luciéndose).


NOTA FINAL: 9,6; a espera de la edición extendida. Francamente, vitalista, deliciosa, deslumbrante, onírica, fantástica, inolvidable, maravillosa, emotiva y sobrecogedora.

CONCLUSIÓN: Nada mejor que la frase final de la película y del libro: “Os deseo a todos una vida larga y feliz”.

domingo, 21 de febrero de 2010

Nuevo blog

¡Hey!

Este post viene sólo para deciros que a partir de ahora este blog tendrá un blog hermano en el que se tratará sólo las noticias, críticas, trailers, posters, anécdotas, resportajes, etc., de los cómics Marvel, especialmente, las que tienen que ver con la Franquicia Vengadora: Iron Man 2, Thor, El Primer Vengador: El Capitán América, Los Vengadores, etc. Así su labor será informar desde un fan de Marvel para todos los que quieran saber un poco más del ambicioso proyecto que está elaborando Marvel.

Por ahora contiene una presentación, una nueva cabecera elaborada por mi cómplice en todo esto (Elsbeth Silsby), fechas de estrenos, un reportaje sobre Nick Fury como nexo de unión de la franquicia y otro sobre el proyecto de Marvel y, por último, a día de hoy, un tráiler de Iron Man 2, comentado.

Espero que os guste, muchas gracias.

A todos los que os gusten los superhéroes o simplemente os interese el mundo del cómic y del cine podéis visitar el blog cuando queráis. Su dirección es http://losvengadoresenelcine.blogspot.com/

Por cierto, este no es el film de este blog, ambos seguirán siendo actualizados puntualmente, así que tendréis que aguantarme doblemente.

sábado, 20 de febrero de 2010

Críticas de cine rápidas y sin pensar demasiado: "Percy Jackson y el Ladrón del Rayo"

Saludos de nuevo. Otra crítica sin pensar demasiado y lo más rápido posible.
Comencemos con una declaración de intenciones: no he leído los libros, no tengo pasta ni ganas para leerlo. Supongo que la Fox habrá hecho de nuevo de las suyas y adaptando la historia como le sale de los mismísimos (véase “Eragon” o “X-Men. Orígenes: Lobezno”, por ejemplo… y si las veis y seguís vivos cuando acaben, felicidades).
No he sentido nada viéndola como podía sentirlo cuando vi “Harry Potter” con la cual comparan este nuevo film en parte por la dirección de Chris Columbus, padre de las dos primeras partes del mago de Hogwarts.
PERCY JACKSON Y EL LADRÓN DEL RAYO
(y en amarillo y otra fuente que dan más categoría).


"Sí, con el tiempo que hace yo también he visto olas así, pero no se me ocurre ponerme en el centro... Perdón, quiero decir... El póster de la "pilicula", ¡yupi!"



"Libro en cuestión que no voy a leerme"

¿De qué va? De un chavalín disléxico, algo macarra, que de pronto descubre que es hijo de Poseidón (el actor que sale en "Roma" y en "Anatomía de Grey") y que los dioses lo acusan de ser el Ladrón del Rayo de su tito Zeus. Así, con su colega el Sátiro y la chica de los ojos azules forma el grupo de los Tres Coleguillas. En fin, lo que te pasa cada día ¿no? Mejor si suena Lady Gaga, explicación más abajo así que… ¡sigue leyendo!



"Los Tres Coleguillas"

LO MEJOR
-El aire macarra de Percy de “quiero, pero no puedo ser macarrilla” y la dislexia que te permite hablar griego. Toma ya. El guay de los tres coleguitas protagonistas.

-La hidra y el minotauro molan, aunque este último da el cante en un par de escenas.

-Los ojos de la chica de los tres coleguitas.

-La voz de Sean Bean (Boromir!!!) en español. En cuanto a su actuación cumple al igual que el actor que interpreta a Poseidón. Sobre Hades… Mick Jagger… tendría que haber sido Hades. Sólo puedo decir eso. El resto de los dioses no pintan demasiado ni siquiera la que creo que sale en C.S.I. Lo mejor es la reacción de Hermes ante lo que ha hecho uno de sus hijos, un gestito de “Pos vale” y ya está. Ni una palabreja. Qué crack.

-Chris Columbus parece que tenía un poco de mono de “Harry Potter” y decidió volver a estos lindes. El señor no es tonto y lo hace lo mejor que puede con lo que tiene.

-Pierce Brosnan haciendo de centauro… Quirón 007. ¿Dónde pondría sus posamentas en la silla de ruedas con las que sale al principio? ¿Se volvía humanoide? ¿Sí? Pues de todas formas… qué molón es pensar lo contrario.

-El sátiro que le tira los rejos a todo lo que se mueve y va con muletas, como el Frutero de “Siete Vidas”. Cumple bastante con su función de intentar hacer reír al público, a veces lo consigue. La escena WTF es toda suya. Es el verdadero guay del grupo, el prota lo es sólo porque es el prota.

"Publicidad subliminal: "Haste un tatoo... Haste un tatoo... y dame 10 euracos... dame 10 euracos (y sí, la fuente de letra más grande no es que la haya puesto sin querer, es por la publicidad subliminal... MUAHAHAHAHA!!!"
ESCENA WTF?: La escena What the fuck? Consiste en la típica escena que ves en alguna película y te raya tanto (a veces para mal, alguna, raramente para bien) y dices: “Pero ¿qué coño?”. Está la protagonizan los tres coleguitas en Las Vegas cuando toman flor de Loto, caen bajo los efectos de las drogas (Niños, ¡no cojáis caramelos de la gente rara que no conozcáis! ¡No al menos si son baratos!... ¿Era así el consejito que dan todas las madres? ¿No?). Lo mejor es la secuencia en sí: alucine, tonterías varias, unas tipas haciendo la manicura al sátiro y… pintándole las pezuñas de… ¡rojo pasión!... Y todo esto bajo la música de, oh, sí… Lady Gaga! Nunca el Poker Face estuvo tan alto, ni siquiera cuando la cantaba el chaval ese de youtube que es como chino o filipino y canta de una forma tan… tan suya. Y es que la mitología griega siempre ha pintado bien con Lady Gaga…
"Poison Irving contraataca!... ¿No? Menos mal".

LO PEOR
-La pobre Uma Thurman estando a punto de echar de nuevo a perder su carrera, rememorando su pasado oscuro como Poison Irving en “Batman y Robin”.

-La publicidad subliminal: A) No quiero comprar un Masserati. B) No quiero comprarme unas "All Star" voladores C) No quiero comprarme el libro. D) No quiero comprarme un iPod... y demás letras del abecedario de las que ahora no es que no me acuerde, sino no quiero poner.
-Desconfía de tu profesora cuando te diga que quiere hablar contigo. Se transformará en una furia y te hará la vida imposible hasta que aparezca tu amigo de la muletas y el señor profesor enrrollado de la silla de ruedas. ¿Huye y no vuelve la doña Furia? ¿Qué más dará? Es de la Fox, hay que ir recortando menos si eres James Cameron, ahí pon todo lo que plagies... digo, crees... Ejem.

-El Cerbero tiene tres cabezas, no son tres perracos. Eso me ofendió. No sé por qué, pero me ofendió.

-Frases lapidarias: “Eres mi alumno favorito” y diez segundos después “…pero aquí eres uno más”. A ver en qué quedamos: ¿eres su alumno favorito o no?

-Desde la mitad de la película sabía quién era el dichoso Ladrón del Rayo… y creo que no era el único. En fin, o eso, o soy un buen detective: “Elemental, querido Jude Law… perdón, Watson”.

-La escena tras los créditos finales. En serio ¿hacía falta? Lo que más gracia me hizo fue el comentario de una chica que se marchaba y vio la escena: “Acaban de fastidiar la película con eso”. Ya que acabas la peli, acabas, punto, nada más. ¿Por qué fastidiarlo así?
-Dominio de los poderes de Percy en 5 minutos. ¿Te enteras que eres hijo de Poseidón? Pues nada, sin esfuerzo, puedes ponerte en un par de minutos a hacer bolas de agua y a curar gente. ¿Por qué? Porque tú lo vales.

NOTA FINAL 6,5, película entretenida para pasar el rato sin pensar demasiado y viendo bichejos raros. Supongo que será muy útil para los profesores de "Latín", "Griego" y/o "Cultura Clásica" para que los chavales aprendan algo o los dejen en paz, lo que sea mejor para el usuario. ¿Por qué la vi? Porque me aburro y… bah, quería ver machanguitos raros de la mitología griega ¿vale? Denunciadme si queréis.

martes, 9 de febrero de 2010

Ya llevamos un tiempo...

¡Hey a todos vosotros! (Sí, “hey” puedo catalogarlo a día de hoy como saludo):


¿Otro momento de pesadez por parte de este humilde servidor? No lo habíais pedido, pero sí. ¿Y por qué si no he terminado (ni empezado) a colgar ninguna historia nueva que serviría de motivo para ponerme nostálgico? ¡Por algo evidente, chavalines! El 4 de febrero de 2009 concluyó “Una Historia de Vampiros” y ya, a día 8 cuando escribo esto, ha pasado bastante, un año ya, y creo que por nostalgia hay que recordarlo.

Este blog fue abierto hace ya, si mal no recuerdo, dos años, un 8 de junio de 2007 creo que data la presentación, y desde entonces puse al servicio de él “Una Historia de Vampiros”. De ahí, el nombre de este blog: www.elantrodelosvampirosyotrosmonstruos.blogspot.com Sí, porque esto es un antro, porque hay vampiros y porque otros monstruos también han pasado por aquí.


No voy a contaros nuevamente como surgió “Una Historia de Vampiros”, para eso ya tenéis los escritos relativos a esto que podéis buscar por este blog. Sólo deciros nuevamente que, por ahora, es la obra que he realizado de la que más satisfecho me siento: es un relato inmenso, con múltiples subtramas, grandiosos personajes, etc., que si me hubieran dicho hace dos años que estaba condenado a escribir no me lo hubiera creído. Por aquel entonces, supongo que en invierno de 2007 empecé a escribir la historia de un vampiro que buscaba una familia cuando despertaba de su letargo y la de una vampiresa ávida de venganza… y muchos monstruos más a lo largo de tres actos y un epílogo… y el resto de la historia ya la conocéis (o deberíais).

En la encuesta que comencé en su día, ahora ya cerrada tras un año que deje para que votaseis, el “Segundo Acto” ha sido vuestro favorito. No me extraña: la historia continuaba, los personajes narraban sus motivaciones, la lucha se volvía real, el dolor evidente… y el final era emotivo y se quedaba abierto para un “Tercer Acto”. En segundo lugar, el “Tercer Acto” una historia que culminaba las anteriores, inmensa en muchos sentidos y que es la que, en mi opinión, me siento más feliz de haber escrito, pues aprendí muchas cosas escribiéndola y pude compararla con los anteriores actos y saber que había cambiado, que es en lo que se resume, al fin y al cabo, todo. El tercer elegido, si mal no recuerdo, es el “Primer Acto” en el que conocíamos esta historia: sus personajes, el Arcángel Gótico, su pasado, los vampiros, los licántropos, los Agentes, los Revolucionarios, el Heraldo de los Fantasmas del Pasado… Una grandísima historia que comenzaba a despuntar lo que acabaría siendo la trilogía. Por último, parece ser que también os gusto ese pequeño acto, ese “Epílogo” donde veíamos realmente como, año tras año, la historia concluía realmente y, aunque fuese muy triste, perduraba una idea: la de la esperanza, la del amor como redención, la de la felicidad. La vida, para mí, es eso: un montón de cosas horribles entre las cuales o, lejos de ellas, puedes encontrar cosas hermosas, buenas, por las que vivir y, pese a la oscuridad, siempre hay un resquicio de esperanza.
¿Mi favorito? Todos, no me arrepiento de esa historia. En especial, me han gustado el "Tercer Acto" y el "Epílogo".

Bueno, continuemos. Recuerdo que me gusta escribir estas cosas sin pararme a borrar o releer, creo que así es más sencillo expresar ciertas cosas que si te detienes eliminas o matizas. Así, escribo de forma más sincera y expreso mejor las ideas. Me temo que este párrafo va a quedar un poco sin sentido por este lugar, pero bueno… ¿Qué le vamos a hacer?

Después de “Una Historia de Vampiros” y la despedida correspondiente, este blog estuvo sin vida durante un tiempo guardando letargo, como Jack el Vampiro, hasta que decidiese qué contar. Por aquel entonces, gente de mi promoción me propuso hacer un corto y les conté la idea que tuve en un día y pareció no disgustarles, me puse a reescribir aquella historia que hice en el verano de 2006 si mal no recuerdo. No llegamos a hacer el corto, pero quise colgar una historia llamada “¿Yo?, la Muerte”, en la cual, un joven se enfrentaba a la muerte y así también, irónicamente, a su vida y su pasado. Fue el siguiente proyecto que vio la luz en este blog y he de decir, francamente, que me parece una buena historia, pese a que en algunas partes necesita una reescritura urgente. Algún día, lo prometo, me pondré en ello… ¿Cuándo?

Eh, prosigamos.

Más tardes hubo una época un poco descolgada en la que finalmente decidí comenzar a “anunciar” una historia sobre unos superhéroes muy humanos que, al final, no han visto la luz por aquí, pero que sirvió para obtener ideas y jugar con lo que tengo escrito.

Desgraciadamente, el tiempo se puso en mi contra y en una de esas crisis de escritor, decidí aparcar brevemente el proyecto… casi indefinidamente, pero la idea de volver a momento de hoy me parece cada vez más seductora y, algún día, cuando menos lo espere, os anunciaré que he vuelto a ponerme con ella, habré terminado, estaré corrigiéndola toda o, definitivamente, habré terminado y me pondré a colgar. Espero que ese día llegue, lo hará si nada me lo impide.

Finalmente, en septiembre, de una manera inesperada, me puse a reescribir un guión de “Saw” que hice justo antes de “Una Historia de Vampiros”, en 2007. Necesitaba reescribirlo y me apetecía. No quedó nada mal y, de por medio, por culpa del Ministerio de Incultura tuve que hacer mi primera reflexión contra algo que da asco: el fin de la libertad de expresión en España con la censura de “Saw VI”. Suena alarmista, pero ¿cómo debería sonar algo que ha hecho el Gobierno porque le ha apetecido?

Al menos, lo bueno de hacer una reflexión es que la temática del blog se abrió. Después de algunas paradas, decidí regresar publicando mis críticas cinematográficas, un tema que me encanta. La primera que publiqué fue una sobre “Luna Nueva” de la saga Crepúsculo, una versión extendida de la que hice para un pequeño programa de radio de una práctica de la Facultad. Después, otra larga crítica sobre la película “Watchmen” que había realizado para otra práctica, en este caso de “Lengua”. Por último, una sobre “Avatar (o Pocahontas con los Pitufos)”, una de esa gran película de aventuras que es “Sherlock Holmes” de Guy Ritchie y el dramón impresionante “Precious”. Entre medio de estas dos últimas, he incluido una breve reflexión sobre el trabajo de uno de los anuncios de Eduardo Gorostiza que espero que resulte premiado al ser algo más que publicidad como ya habréis visto en su correspondiente post.

En su forma, el blog ha cambiado: la música que llevaba mucho tiempo ha cambiado a un mini-ipod (no tengo uno de verdad, pero lo tengo en mi blog… Curioso, ¿eh?), ha crecido la lista de blogs y el texto de la imagen superior ha sido corregida (“lo oscuro”, no “los oscuro”) y cambiada tipográficamente. Cambios leves, pero cambios que es en lo que consiste todo esto, ¿no?

Este es mi resumen de nuestro último año en el blog, supongo que vosotros tendréis uno propio. Me gusta saber que, al menos, ha estado presente de alguna manera.

Ah, por cierto, y ahora esta carta nostálgica tontorrona que no corregiré y es otra forma de recordar que el tiempo pasa, cambian las cosas y nosotros mismos, y no puedo hacer otra cosa que agradecer a los que leen mi blog y muchas veces encuentran tiempo para comentarlo.

Sobre todo, Elsbeth Silsby (persona maravillosa que conozco desde hace dos años y siempre ha estado ahí, para lo bueno o para lo menos buenos, como un firme apoyo) y la Señora Anónima Mortal (a la que conozco desde hace algo más de un año y siempre está ahí con sus hormigas gigantes para animarme) que están al pie del cañón siempre y cuyos comentarios resultan críticas constructivas que me recuerdan que lo que hago importa.

También se pasan más personas que de vez en cuando dejan sus comentarios, algunas que no conozco, y otras como grandes amigos o amigas como Patricia o mis “congeneras”, por “congeneras” quiero decir una señora que escribe en francés y otra que dice que nos parecemos bastante. En definitiva, con “congeneras” me refiero a dos hermanas que llevan aguantándome 18 añacos ya (sí, pobrecillas).

Eh, ahora que recuerdo, perdonad por todas las faltas ortográficas, cohesión y etc., que haya cometido.

Como conclusión, de pesado nuevamente, daros rotundamente las gracias por seguir aquí, leerme, comentarme y por haber resistido, seguir cambiando, evolucionando, juntos. No sé cómo estaremos dentro de un año (la videncia aún no la tengo muy desarrollada, ¿qué le vamos a hacer?), pero sólo sé que estos dos años han sido por un lado difíciles y por otros geniales, han pasado muchas cosas que dudo que tengan cabida en este post y sólo quiero decir que las cosas buenas suelen superar a la malas y eso, según como lo veo ahora, es genial.

¿Qué es lo próximo que haré? ¿La próxima aventura en la que nos embarcaremos todos nosotros? ¿Fantasía épica? ¿Vampiros? ¿Superhéroes? ¿Misterio? ¿Aventura? ¿Relatos? ¿Más críticas? ¿Más desvaríos?... Hurm… Misterio misterioso.

Nada más que decir, espero dentro de un año poder escribir de nuevo algo así.

CARLOS JAVIER EGUREN HERNÁNDEZ

PD: “Una Historia de Vampiros” comenzó a ser colgada, su última parte, en el blog: www.elantrodelosvampirosyotrosmonstruos.blogspot.es el 8 de agosto de 2008 fue concluida en una tarde del 4 de febrero de 2009. Comenzó, sin mucha exactitud, en diciembre de 2007 como sólo manuscritos sobre unos vampiros, unos licántropos, unos Cazadores de Vampiros y unos humanos... En resumen, unos monstruos.

sábado, 6 de febrero de 2010

Críticas de cine rápidas y sin pensar demasiado: "Precious"

Saludos nuevamente. Voy a hacer una crítica lo más breve posible de un filme que puede ver ayer por la tarde. Es una película que, aunque se aleja de los canones de este blog (el terror, la fantasía, etc.) no puedo perder la oportunidad de hacer una breve reseña sobre esta película alejada de los filmes a los que nos hemos acostumbrado la mayoría. El objetivo no es otro que intentar animar al público para que vaya a verla. No debería ser difícil, si la gente ha dejado su pasta en una historia sin guión como “Avatar”, debería estar dispuesta a dejarla por “Precious”. Espera un momento… creo que la gente prefiere el 3-D, al guión. ¿El cine ha muerto? Esperemos que no, así podremos disfrutar de grandes películas como "Precious".


¿DE QUÉ VA? Precious es una adolescente negra, gorda y analfabeta de 16 años que vive en Harlem en los años 80, que intenta llegar a ser algo más que eso a lo que está destinada desde que nació. Es madre, tuvo una hija con 12 años, a la que llama “Pequeña Mongo” debido a la discapacidad mental que padece, y ahora espera un segundo hijo. Ambos son de su propio padre. Vive con su madre tiránica, en una casa pobre y siendo maltratada por sus compañeros de clase. No obstante, en esas circunstancias, la esperanza le tiende una mano para escapar de su trágica vida. ¿Lo conseguirá?
Tráiler:

LO MEJOR: Para resumir, todo.

*El reparto: destacan Gabourey Sidibe como la protagonista, Precious, con una película en la que se huye de la protagonista guapa o de la guapa afeada. Precious es una chica del mundo real, con su problema, su dolor, su tristeza, su esperanza, su vida, sus ilusiones, su infierno. Sólo se la puede aplaudir y esperar que se la reconozca con premios y si no, yo ya desde aquí la reconozco y creo que todos los que hayan visto la película lo harán.

Sobre la actriz Mo´nique, interpreta a la madre de Precious, una mujer dura, cruel, malvada, ignorante, manipuladora, tiránica, terrible… que, en el fondo, resulta ser una víctima más del infierno al que se ha visto avocada. ¿Qué decir? Se merece todos los premios que le han sido otorgados y el Oscar a “Mejor Actriz de Reparto” y si no se lo dan, ¿qué importa? Creo que la gente que vea el film opinará que da igual un premio o no, lo importante es lo estupendo de esta película en sí.

En el reparto, destaca Paula Patton como la profesora que representa la última oportunidad de Precious y los secundarios como Lenny Kravitz o Mariah Carey, simplemente, irreconocibles y cumpliendo con su parte de la función.

*La dirección: Pese a que algunos movimientos de cámara pueden ser un poco asfixiantes (lo “zoombante” de la cámara en algunos instantes), el director (Lee Daniels) consigue transmitir lo que el guión le exige en esta historia y crear grandes y duros momentos a lo largo del film. Para recordar, las transiciones entre la crítica y dramática realidad de la protagonista a las fantasías que le permiten huir del dolor.

*El guión: Basado en la novela “Push” de Sapphire. ¿Cómo definir el guión? Simplemente, extraordinario. Cuando un guión es tan bueno, otras cosas pierden importancia incluso el paso del tiempo, te importan los personajes y quieres saber qué pasa con ellos, quieres vivir con ellos, te engancha. Eso es magia y “Precious” tiene muchísimo de ello, consiguiendo un drama que juega con momentos tragicómicos y alberga algo de esperanza, pero te mantiene tenso ante lo que ves. ¿Un drama? No, un dramón que no utiliza lo pornográfico del dolor o el drama ajeno, sino te cuenta una historia, sí, una historia triste, pero una historia que puede ocurrirnos a cualquiera de nosotros y por ello logra que nos identifiquemos.

Alguien ha dicho que está edulcorada, me gustaría saber dónde y si lo está, supongo que dirá lo mismo de la vida más desgraciada cuando encuentra algo de fortuna que, seguramente, no tarde en desvanecerse.

Hasta al crítico Carlos Boyero parece haberle gustado (y él no reparte las estrellas a la hora de calificar porque sí), según vi en una de las frases del póster.

¿Qué más decir? Ah, sí… ¡QUÉ VAYAIS A VERLA!

*La fotografía: Ayuda a mantener un sentimiento de tristeza y de esperanza, que es sobre lo que va el filme, y rompe con los momentos más dramáticos al crear los mundos de ilusión donde prefiere estar la protagonista antes que en la realidad.

*La música: Queda solapada por lo que cuenta la historia, pero ayuda en muchos momentos del filme a transmitir la tristeza y la esperanza de cada uno de los personajes cuando guardan silencio.

LO PEOR: Salir de un cine “hecho polvo” tras ver esta película, donde, pese a quedar un atisbo, la esperanza al final queda totalmente desdibujada.

CURIOSIDADES: El director no comprendía qué veía en ella mucha gente diferente, pero su madre se lo aclaró: “La historia es universal, el dolor es universal, ese viaje es muy poderoso”.

NOTA FINAL: 9,5, lo mejor que he visto por ahora en 2010 y uno de los mejores dramas que he podido “disfrutar”. Sí, me ha gustado, ¿y qué?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...